Может ли учитель отказаться от прививки от кори

Подскажите, пожалуйста, есть ли какая-то лазейка в законах, чтобы сотрудник образовательного учреждения мог отказаться от прививки от гриппа без отстранения от работы?

Муза, Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (с изменениями и дополнениями)

Муза, Глава II. Государственная политика в области иммунопрофилактики. Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики

Константин, это мне известно, но есть один момент…К сожалению цитаты нет под рукой.
Отказ от прививок ведет к недопущению до работ либо отстранение от работ, связанных с высоким риском заражения инфекционными болезнями. И работники образовательных учреждений в этот перечень входят.

Это указано буквально в том же фз, который вы привели 🙁

Муза, несмотря на это постановление Ваше право на добровольность медицинского вмешательства ни кто не отменял Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), Ст 19.

Спасибо. К сожалению, наше руководство так не считает 🙁

В позапрошлом году многих учителей отстранили от работы… В этом году еще сильнее закручивают гайки.

Даже медотвод их не удовлетворяет, как с ума посходили с этими прививками.

Муза, на такие случаи известный юрист Дмитрий Аркадьевич Любченко предлагает следующий алгоритм действий (цитирую дословно):
«А теперь самое сложное: как отказаться от прививок тем, кто подлежит обязательной вакцинации. Например, воспитатели, учителя, преподаватели, а также некоторые медработники подлежат обязательному прививанию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 г. № 825. Кроме того, на практике представители многих профессий, которые не подлежат обязательной вакцинации, прививаются в общем порядке из-за незнания закона. Например, прививают милицию, людей, которым нужна медкнижка и многих других. Как быть, если вы не хотите проблем на работе, но не хотите и покупать фальшивую справку о прививках? Есть одна лазейка в законодательстве. Все законы пишутся так, чтобы основной массе людей всё было нельзя, а тем, кто знает законы, было можно. Так, у нас нельзя ездить на красный, но можно – если установить мигалку. Нельзя иметь оружие, но можно, если получить разрешение. Так же и с вопросом прививок. Согласно Методическим указаниям МУ 3.3.1.1095-02 от 9.01.2002 г. введён перечень противопоказаний к вакцинации. В нем имеется запись о противопоказании любой вакцины в случае сильной реакции при введении предыдущей дозы той же вакцины. Вам достаточно сказать медику, что на эту прививку, когда вам делали её в прошлый раз, была сильная реакция. Сильная реакция — это температура более 40°, отёк и гиперемия (покраснение) более 8 см в месте введения вакцины. То есть вы с серьёзным лицом говорите, что в прошлый раз у вас после такой же вакцины была температура до 41° и отёк 10 см. Говорите, что вы были при смерти от этой вакцины в прошлый раз и еле выкарабкались. Если вы это скажете на полном серьёзе, медик не имеет права делать вам прививку и обязан отвести вас от прививания данной вакциной, на которую у вас была сильная реакция. Да и не рискнёт человек взять на себя ответственность за возможные осложнения. Если же ваша история болезней вся прописана в карточке, вы можете свою карточку уничтожить. Предварительно сходите в поликлинику, запишитесь к какому-нибудь врачу, возьмите карточку и уйдите. Карточка утеряна и вашей истории болезни нет. И вы можете смело говорить в следующий раз медику, что прививку вам делали, всё это зафиксировано в карточке, да вот беда — в регистратуре карточку найти не могут! И ещё о противопоказаниях. Многие противопоказания, которые действовали раньше, отменили, поэтому не путайте с сильной реакцией аллергию. При аллергии медик вас ИМЕЕТ право прививать. Поэтому говорите именно про СИЛЬНУЮ РЕАКЦИЮ. Например, если вам хотят сделать прививку от гепатита С, смело говорите, что вам уже такую прививку недавно делали (для таких же документов, как и сейчас, но они не сохранились) и у вас была сильная реакция. Температура 41 и отёк 10 сантиметров. Доктор может спросить: «А не было ли у вас поствакцинальных осложнений?» Говорите, несмотря на то, что поствакцинальные осложнения – это очень серьёзные нарушения здоровья, до которых лучше дело не доводить. Люди с поствакцинальными осложнениями — фактически калеки. Но вы не медик, вы про это, конечно не знаете, поэтому отвечайте на этот вопрос так: «Конечно! Были поствакцинальные осложнения, я после прививки стал часто болеть!». Если же доктор спросит: «А была ли у вас гиперемия?» — Да, да, и это было! Это обязательное условие отвода: если были отёк и гиперемия более 8 см и температура более 40, вас должны отвести от прививки. Но обычно достаточно сказать, что был просто отёк 10 см. И температура 41. Если вам не верят, стойте на своём. Если вы будете так говорить про какую-то прививку, которую только что изобрели и вас прививают одним из первых, ничего страшного, подумают, что вы перепутали с другой вакциной. Но видя вашу решительность, вам напишут нужные справки. Выдадут медкнижку без прививок. На работе вам тоже пойдут навстречу, если скажете о таком осложнении.

…Ведь если человек чуть не умер от вакцины, даже в странах, где прививкам подлежат все, в глазах медика прививать такого человека опасно: а вдруг и правда дуба даст? Тем более что такие случаи бывают. Обманывать людей нехорошо, но обманывать систему, которая истребляет население – это хорошо, это патриотизм. Если же, несмотря ни на что, отказываются выдавать вам справку, вы имеете право подать заявление с просьбой указать, на каких основаниях вам отказано. Это и есть ещё один вариант, как можно не делать прививку любому человеку. Распечатываете заявление о предоставлении информации, подаёте его в поликлинику, обязательно оставляете 1 экз. себе, и вам не смогут по закону сделать прививку. Дело в том, что по Федеральному закону № 157-ФЗ «Граждане имеют право на получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок». Но в законе не указано, какие конкретно прививки являются обязательными для работников. Поэтому вы заводите систему в тупик и вам не могут сделать прививку. Если же прививку только что изобрели, то вряд ли успели издать новый перечень противопоказаний, включающий эту прививку. Поэтому вы можете подать заявление с требованием указать противопоказания со ссылкой на нормативный акт. Но так как нормативного акта нет, вы снова ставите систему в тупик. Но проще всего, конечно, пожаловаться на сильную реакцию. Представьте, что вы на тренинге по актёрскому мастерству. И вам дали домашнее задание. Представить в деталях, как вы лежали с температурой 41, как вам было отчаянно плохо, как родные боялись за вашу жизнь, что вы с тех пор больше никаких прививок делать не хотите, что вам страшно, и вы настроены решительно. И с этими мыслями идите в кабинет к врачу. Так легче и быстрее всего отказаться от вакцинации. Доктор вам поверит и вы будете свободны от этой прививки».

Неприятно, что приходится каждый раз предпринимать что-то подобное, юлить, хитрить, просить, обманывать.

Муза, безусловно, неприятно. Но личные здоровье и жизнь куда дороже чьих-то «галочек» в прививочных планах. «Спасибо» нашим родным властям, которые регулярно ставят своих граждан в положение бесправных изгоев.

Муза, не стоит благодарности. Будьте здоровы!:)

Александр, печально, что такие методы «алгоритмы действий» решения проблемы у нас предлагают люди, называющие себя юристами.

Константин, в целом согласен с Вами. Но лишь отчасти. Ибо, на мой взгляд, гораздо печальнее то, что мы живем в «государстве», которое вот уже без малого 100 лет (!) толкает свое затурканное и бесправное население на поиск обходных путей. И еще печально, когда достойных людей, талантливых педагогов государство ставит перед издевательским выбором: 1) либо распрощаться с работой, 2) либо сознательно идти на «тихое», латентное прививочное самоубийство.

Александр, Мне известны случаи решения этой проблемы на законодательном уровне, а не на уровне лжи и вранья «алгоритма действий» цитируемого юриста. Проблема решается через суд, есть успешный личный опыт в суде по делам с педагогами. Хотя обычно до суда дело не доходит, это процентов 90% из практики работы.