Удалили камень в единственной почке
Natasha Zaika
Здравствуйте!
Моей маме 45 лет. На протяжении 20 лет мучалась с правой почкой (мочекаменная болезнь, сужен мочеточник, опускалась, гнила, абсцес..).
С 2009 по 2010 делали дробление камней в правой (ничего не выходило после дробления), стентовали. В левой почке вырос камень тоже. размером 15 мм (будто последствие болезней правой почки)
В 2010-ом правую почку удалили..
Сейчас воспаление вокруг камня (16-17 мм, находится в русле верхнего бокала) в левой почке.
моча нормально отходит.
Скажите, как лучше поступить:
1.) Снять восспаление и с камнем пока ничего не делать
2.) Дробить камень..
Настолько опасно лазерное дробление для единственной почки?
Что если кусочки застрянут в мочеточнике и перекроют ход моче?..
Спасибо.
Здравствуйте! Надо сначала снять воспаление (любые воспалительные процессы — противопоказание к литотрипсии), тем более, что моча отходит и нет пиелоэктазии. Камень большой, может перекрыть просвет мочеточника. С помощью лазерного литотриптора конремент разбивается на осколки, крупные из которых удаляются с помощью зажима или специальной петли, а мелкие отходят самостоятельно. После операции устанавливается мочеточниковый стент на 7 суток. Пациент выписывается из стационара через 1-2 дня.
Эффективность данной операции (по данным разных исследователей от 60 до 95%) зависит от размера камня и его локализации в мочеточнике. Чем больше конкремент и чем выше он расположен в мочеточнике, тем ниже эффективность контактной уретеролитотрипсии.
Natasha Zaika
Я здесь https://health.mail.ru/consultation/540629/ задава вопрос. Спасибо за ответ..
Сейчас хочу дополнить информацию и прочитать ваше мнение, если это возможно…
Камень упал с верхней чашки в нижнюю лоханку. На УЗД выяснилось, что камень 2х1,7 см. Подробить не удалось — слишком узкий мочеточник….
В Институте урологии нам дали на выбор варианты: открытая операция, лапароскопическая, перкутанная нефролитотрипсия… Сказали, что риск очень большой… Что из-за возможной травмы почки почле операции, она может не завестись….. У мамы одна почка… она рабочая.. Хорошо работает.. Неужели она может прекратить свою работу из-за операции по удалению камня? Какой метод лучше выбрать? (просто посоветуйте..) И настолько опасна перкутанная нефролитотрипсия?
СПАСИБО!..
Перкутанная нефролитотрипсия (чрескожная литотрипсия) — возможные осложнения: Инфекционные осложнения (будут стоять дренаж и катетер после операции), возможно образование рубцов вокруг почки и мочеточника, что может нарушать их функцию и требовать дополнительного оперативного лечения, при возникновении трудностей или серьезных осложнений во время эндоскопической операции для их устранения может потребоваться переход к открытой операции, неполное удаление камня Я бы выбрал лапароскопическую операцию.
Natasha Zaika
Спасибо за ответ! Я тоже читала об этих усложнениях. И не могла никак допросится, чтоб ответили, почему не лапароскопическая операция. Врач говорит, что лапароскопическая делается только тогда , если ни один с вариантов других не подходят. А можно ли лапароскопическую делать, если тип лоханки внутрепочечный?
Простите за множество вопросов..
СПАСИБО!
Дело в том, что я не оперирую, отвечать мне сложно. Дело в том, что это одна из сложнейших лапароскопических операций, требующая специальной подготовки, вокруг лоханки много сосудов, есть опасность их повредить, получим массированное кровотечение (поэтому считают противопоказанием при таком расположении лоханки). Действительно, удаляют камень лапороскопически, только если другие методы заведомо будут мало эффективны. Хотя считают, что если камень около 2 см и больше — этот метод предпочтителен хирургическому вмешательству. Можно проконсультироваться в Национальном медико-хирургическом Центре им. Н.И. Пирогова, оборудование и врачи, там не хуже, чем в НИИ Урологии.
Консультация врача-уролога на тему «Камень в единственной почке» дается исключительно в справочных целях. По итогам полученной консультации, пожалуйста, обратитесь к врачу, в том числе для выявления возможных противопоказаний.
анонимно (Женщина, 28 лет)
Добрый день! Меня зовут Юлия. Мне 28 лет. Хотела бы сразу извиниться за такое обилие вопросов, но в поликлинике моим болям уролог не придал значения, сказал что я здорова, а…
анонимно (Женщина, 37 лет)
В 2015 удалена правая почка, т.к. камень закрыл мочеточник и почка перестала работать. МКБ с 2005 г., камни и сами отходили, и ДЛТ и контактная, масса наркозов в позвоночник и…
анонимно (Женщина, 22 года)
Здравствуйте!! Нужна Ваша помощь ! Мне 22 года. Около двух месяцев назад начались сильные боли справа, в области почки, подумала , что это обострение так как весна, ( в 2012…
анонимно (Мужчина, 40 лет)
24 Декабря случилась почечная колика. Скорая помощь привезла меня в урологию. Сделали узи. Камень не обнаружили. 29 Декабря сделали рентгенографию, обнаружен камень 7 мм в н/трети левого мочеточника. Врач выписал…
Елена Гува (Женщина, 27 лет)
Здравствуйте!!! Меня зовут елена. Я хотела обратиться к вам вот по какому вопросу. Моему отцу (ему 58 лет) в июле 2013 года сделали операцию по удалению почки (был большой камень…
анонимно (Мужчина, 24 года)
Мой сын в 15 лет в результате травмы потерял правую почку.Сразу был поставлен диагноз компенсаторной гипертрофии единственной левой почки, эхо признаки гепатомегалии.Уже второй раз образуются камни. В 2010 г ….
Наталия Тухватуллина (Гуменная)
У мужа в 32 года обнаружили только одну почку, после тога как попал с болью в левом боку, сутки моча не выходила, камень забил канал. Сейчас стоит стенд, так как…
Источник
Причины образования камней в почках
Среди пациентов с камнями в почках преобладают мужчины. Чаще конкременты выявляют в правой почке. Двусторонний нефролитиаз диагностируют в 15% случаев. Для мочекаменной болезни характерно образование камней сначала именно в почках, откуда они спускаются в нижние отделы мочевого тракта.
Почему образуются камни в почках:
- нарушенный питьевой и пищевой режим;
- обезвоживание;
- недостаток витаминов A и D;
- остеопороз или остеомиелит;
- потребление воды с солями;
- переломы костей;
- преобладание рыбы и мяса в рационе;
- пищевое пристрастие к кислому, соленому, острому;
- гиперпаратиреоз.
Как проявляются камни в почках
Основные симптомы камней в почках проявляются в виде нарушений уродинамики – процесса выведения мочи из организма. Еще признаки заболевания указывают на развитие воспаления и изменения в работе самих почек. Несмотря на то, что у мужчин нефролитиаз встречается чаще, у женщин он протекает тяжелее. Специалисты объясняют это особым строением женских мочеполовых органов.
Признаки камней в почках проявляются только после того, как конкременты начинают двигаться со своего места. В таком случае симптомы очень сильно выражены, а человек страдает от сильной боли. Еще характер признаков зависит от размера, количества и состава конкрементов. К основным симптомам выхода камней из почек относятся:
- острая или колющая боль в пояснице или в области почки;
- боль и жжение во время мочеиспускания;
- приступы тошноты и рвоты;
- повышенная температура тела;
- задержка или учащение мочеиспускания;
- боль внизу живота;
- вздутие кишечника.
Виды и стадии заболевания
В почках могут образовываться камни с разным составом: однородным или смешанным. Еще они имеют разные размеры, что влияет на выраженность симптомов. Знание состава конкрементов важно для определения наиболее грамотного курса лечения. Так, в зависимости от химического состава выделяют следующие виды камней в почках:
- Карбонаты. Представляют собой осадок кальция, имеют гладкую поверхность, светлый оттенок.
- Белковые камни. Мягкие, белые, небольшого размера, характеризуются примесью бактерий.
- Ураты. Встречаются при кислой реакции мочи, состоят из солей мочевой кислоты.
- Оксалаты. Имеют шиповатую поверхность и плотную структуру. Причиной образования оксалатных камней в почках выступает повышенная концентрация мочевой кислоты.
- Фосфаты. Содержат кальциевые соли фосфорной кислоты, формируются при щелочной реакции мочи.
- Цистиновые. Образуются из отложений цистина, носят наследственный характер.
- Холестериновые. Появляются из холестерина, имеют черный цвет и мягкую структуру.
Как диагностируют камни в почках
В диагностике важное значение имеет опрос и осмотр пациента. Они необходимы для выявления возможных причин развития заболевания. Специалист учитывает типичную картину почечной колики. Цель инструментальной и лабораторной диагностики – выявить и определить тип, локализацию и размеры камней. Это необходимо для выбора методы лечения.
Диагностика камней в почках включает несколько обследований:
- экскреторная урография,
- УЗИ почек,
- анализ крови и мочи,
- рентгенографию,
- нефросцинтиграфию,
- компьютерная томографию.
Методы лечения камней в почках
Определенный метод лечения камней в почках выбирают из учета их размеров, состава и других особенностей:
- При небольших конкрементах размером до 3 мм – прибегают к консервативному лечению с помощью обильной водной нагрузки и диеты. Это позволяет выйти камням самостоятельно.
- При уратных камнях назначают молочно-растительную диету, которая ощелачивает мочу, и щелочную минеральную воду.
К хирургическим методам лечения камней из почек прибегают:
- при частой почечной колике;
- крупных конкрементах;
- гидронефрозе;
- блокаде почки;
- камнях в единственной почке;
- стриктурах мочеточника.
Среди малоинвазивных методов лучшим лечением камней в почках считается литотрипсия – дистанционное дробление с помощью лазера или ударной волны. Это позволяет вывести конкременты через мочевые пути без какого-либо вмешательства в организм.
В наиболее острых случаях в нашей клинике урологии прибегают к открытым или лапароскопическим вмешательствам. Но такие операции проводятся редко, поскольку малоинвазивные процедуры в большинстве случаев дают хорошие результаты.
Записаться на прием к урологу
Чтобы не мучить себя ожиданиями и не переживать, нужна ли вам операция, запишитесь на прием к урологу Г. Н. Акопяну, к одному из лучших на сегодня в Москве. Клиника оказывает медицинские услуги в рамках ОМС, поэтому вы можете рассчитывать на бесплатную диагностику и лечение, которое подбирается индивидуально для каждого случая.
Записаться на прием в клинику урологии Первого МГМУ им. Сеченова к врачу урологу, онкологу, доктору медицинских наук Акопяну Г. Н. вы можете по телефону +7 (499) 409-12-45.
Источник
В настоящее время перкутанная нефролитотрипсия (ПНЛ) остается основным методом хирургического лечения больных с крупными (больше 2,0 см), множественными и коралловидными камнями почек [1– 5]. Для данной операции, несмотря на ее малоинвазивность, характерны различные осложнения, наблюдаемые в 10,6–15,2% случаев [6–10]. Наиболее опасными из них являются травмы соседних органов, кровотечения и обострение хронического пиелонефрита (ХП). Кровотечение из почечных сосудов, наблюдаемое у 7,8 – 10,8%, больных, является серьезным, а, порой, фатальным осложнением ПНЛ [6, 8, 11]. При продолжающемся массивном кровотечении и неэффективности консервативной терапии приходится выполнять люмботомию с ревизией почки, а иногда и нефрэктомию, или прибегать к суперселективной эмболизации [7, 10]. Поэтому угроза развития кровотечения и других осложнений является сдерживающим фактором для многих урологов к активному использованию ПНЛ у больных с камнями единственной почки. В зарубежной литературе имеются сообщения нескольких авторов о перкутанном удалении камней единственной почки [12 – 15]. Они, в основном, приводят результаты ПНЛ у небольшой группы пациентов с камнями единственной почки, что связано с низкой встречаемостью этого заболевания. По данным Всемирного общества эндоурологов из 5803 больных, которым была выполнена ПНЛ, камни единственной почки установлены только в 189 (3,3%) случаях [16, 17]. В отечественной литературе встречаются единичные публикации о результатах ПНЛ у больных с единственной почкой [18].
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
В основу данной работы положены результаты ПНЛ у 104 больных с нефролитиазом, которые были оперированы в клинике урологии Северо-Западного государственного медицинского университета имени И.И. Мечникова на базе городской многопрофильной больницы № 2 в период с 2005 по 2014 г. Мужчин было 53 (51,0%), женщин – 51 (49,0%). Возраст больных колебался от 26 до 74 лет, в среднем составил 50,8 ± 12,6 лет. Больные с нефролитиазом были разделены на две группы. В первую, основную, вошли 48 (46,2%) пациентов с единственной почкой. Вторую (контрольную) группу составили 56 (53,8%) больных с камнем одной почки и здоровой контралатеральной почкой. В первой группе было 23 (47,9%) мужчины и 25 (52,1%) женщин, а во второй группе – 30 (53,6%) мужчин и 26 (46,4%) женщин. Средний возраст больных основной группы составил 54,2 ± 13,6 лет, контрольной группы – 48,2 ± 10,4 лет.
В I группе у 6 (12,5%) пациентов диагностирован камень единственной врожденной почки, у 24 (50,0%) – ранее была выполнена нефрэктомия по поводу гнойного калькулезного пиелонефрита (6), опухоли почки (8) и вторичного нефросклероза на фоне нефролитиаза (10). Отсутствие функции контрлатеральной почки выявлено в 14 (29,2%) случаях. У 4 (8,3%) больных был диагностирован камень лоханки пересаженной почки. Распределение больных в зависимости от форм нефролитиаза приведено в таблице 1. Как видно из таблицы, частым показанием к ПНЛ в обеих группах были крупные камни почек: в I группе – 47,8%, а во II группе – 50,0% больных. У 60,4% больных I группы камни локализовались в лоханке, у 12,5% были коралловидные камни и у 10,4% – отмечено сочетание камней лоханки и нижней чашечки, у 4 (8,4%) больных выявлены камни лоханки пересаженной почки. Во II группе камни лоханки были диагностированы у 36 (64,3%), коралловидные камни – у 10 (17,8%), а камни нижней чашки и лоханки – у 4 (7,1%) больных.
Всем пациентам на предоперационном этапе выполнялось стандартное урологическое обследование, включавшее в себя лабораторные анализы крови и мочи, ультразвуковое исследование почек, экскреторную урографию, мультиспиральную компьютерную томографию брюшной полости, динамическую реносцинтиграфию. Проведенное обследование позволяло определить размеры и плотность камня, его стереометрическое расположение, функциональное состояние почек и верхних мочевых путей. При наличии воспалительных изменений в анализах мочи до операции проводилась антибактериальная терапия.
В начале операции выполнялась уретроцистоскопия и катетеризация мочеточника оперируемой почки в положении на спине. Затем больных перекладывали на живот. Пункция чашечно-лоханочной системы (ЧЛС) в основном производилась под ультразвуковым контролем, в редких случаях – в сочетании с рентгеноскопией. Доступ в ЧЛС почки в обеих группах чаще выполнялся через нижнюю заднюю чашечку: у 35 (72,9%) больных I группы и у 46 (82,1%) – II группы. Доступ через среднюю чашечку в I группе осуществлялся в 6 (12,5%) случаях, через верхнюю чашечку – в 4 (8,3%), а во II группе – у 5 (8,9%) и у 3 (5,4%) больных, соответственно. У двух больных в обеих группах ПНЛ выполняли через два доступа, а у одного пациента с единственной функционирующей почкой для удаления камня использовали три доступа (рис. 1, 2). Бужирование пункционного канала в обеих группах выполнялось только под рентгенологическим контролем. Дилатацию нефростомического свища производили тефлоновыми бужами, устанавливали кожух Amplatz 26 или 28 Сh. Для нефроскопии использовали эндоскоп 24 Ch, а для фрагментации камня – ультразвуковой контактный литотриптер. Операция заканчивалась дренированием ЧЛС почки баллонным катетером.
Статистический анализ полученных результатов проводили на персональном компьютере с использованием пакета программы Statistica 6.0. Достоверность различий средних значений показателей оценивали с помощью t-критерия Стьюдента для параметрической статистики и тест Манна-Уитни для непараметрической.
Рис.1. Компьютерная томограмма больного 67 лет. Визуализируются множественные камни единственно функционирующей левой почки
Рис.2. Больной после ПНЛ через три перкутанных доступа
Таблица 1. Распределение больных в зависимости от форм нефролитиаза
Формы нефролитиаза | Количество больных | |||
---|---|---|---|---|
I группа | II группа | |||
абс. | % | абс. | % | |
Одиночные камни почки после неэффективности ДЛТ | 6 | 12,5 | 8 | 14,3 |
Крупные камни почечной лоханки (> 2,0 см) | 23 | 47,8 | 28 | 50,0 |
Множественные камни почек | 7 | 14,6 | 8 | 14,3 |
Множественные камни почек | 6 | 12,5 | 10 | 17,9 |
Камни подковообразной почки | 2 | 4,2 | 2 | 3,5 |
Камни пересаженной почки | 4 | 8,4 | – | – |
Всего | 48 | 100,0 | 56 | 100,0 |
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Эффективность ПНЛ в обеих группах оценивалась по следующим показателям: продолжительность операции, процент полного освобождения почек от конкрементов, необходимость повторных хирургических вмешательств, частота интраи послеоперационных осложнений.
Продолжительность ПНЛ в I группе колебалась от 35 до 140 мин, в среднем составила 75 мин. Операция была длительной у больных с коралловидным нефролитиазом и камнями высокой плотности. При одиночных конкрементах лоханки время ПНЛ в среднем составило 56 мин. В II группе продолжительность операции колебалась от 30 до 110 мин (в среднем – 60 мин). У пациентов с одиночными камнями лоханки длительность ПНЛ была 45 мин. Проведенный анализ показал, что время операции в I группе достоверно больше, чем у больных II группы (р < 0,05).
Одним из важных критериев оценки эффективности ПНЛ было наличие или отсутствие резидуальных фрагментов камней. Для этого в послеоперационном периоде выполняли ультразвуковое исследование почек и внутривенную урографию. Как и другие авторы, резидуальными мы считали оставшиеся после литотрипсии камни диаметром более 5 мм, процент самостоятельного отхождения которых является довольно низким. В I группе резидуальные камни были выявлены у 10 (20,8%) больных, у 6 (12,5%) из них потребовались повторные хирургические вмешательства: дистанционная литотрипсия – в 4-х и контактная уретеролитотрипсия – в двух случаях. В контрольной группе резидуальные камни были диагностированы у 8 (14,3%) пациентов после чрескожной нефролитотрипсии. В 5 (8,9%) случаях выполнялись повторные операции: дистанционная литотрипсия (4 пациента) и контактная уретеролитотрипсия (1 пациент). Повторных ПНЛ в обеих группах не было. Процент полного освобождения почки от конкрементов в результате ПНЛ в I группе составил 79,2%, во II группе – 85,7%. Эффективность операции и количество больных с резидуальными камнями представлены на рисунке 3. Проведенный статистический анализ показал, что достоверной разницы в частоте встречаемости резидуальных фрагментов и количестве повторно выполненных хирургических вмешательств в обеих группах не было (20,8% и 14,3%, соответственно; p > 0,05). Эффективность ПНЛ в обеих группах также достоверно не отличалась (79,2% и 85,7%, соответственно; р > 0,05).
Рис. 3. Эффективность ПНЛ и частота встречаемости больных с резидуальными камнями (%)
В обеих группах оперированных больных также проведен анализ осложнений ПНЛ, которые были разделены на интраоперационные и послеоперационные (табл. 2). К интраоперационным осложнениям были отнесены кровотечение, потребовавшее проведения гемотрансфузии, перфорацию ЧЛС и кишки, травму плевральной полости, необходимость конверсии в открытое вмешательство. Послеоперационными осложнениями считались обострение ХП, макрогематурия, потребовавшая проведения гемостатической терапии, и подтекание мочи из нефростомического свища после удаления дренажа. При анализе интраоперационных осложнений было выявлено, что наиболее частым из них в обеих группах было кровотечение, потребовавшее переливания компонентов крови: у 5 больных (10,4%) в I группе и у 5 больных (8,9%) во II группе. Случаев перфорации кишки в обеих группах не было. Повреждение плевры с развитием гидроторакса наблюдалось у одного (1,8%) больного контрольной группы, у которого доступ к ЧЛС осуществлялся в 10-м межреберье через верхнюю чашечку. В I группе подобных осложнений не выявлено. Случаев потери пункционного хода и конверсий у больных I группы не было. Во II группе конверсия потребовалась у одного (1,8%) пациента. Показанием к операции было нестабильность гемодинамических показателей на фоне снижения гемоглобина и нарастания паранефральной гематомы. При этом моча из нефростомы и мочеточникового катетера были прозрачными. Во время открытой операции выявлено интенсивное кровотечение из нижнеполярной артерии, поврежденной видимо пункционной иглой при создании доступа к почке. Дефект артерии ушит, кровотечение остановлено.
Наиболее частым послеоперационным осложнением в обеих группах оказалось обострение хронического пиелонефрита: 6 (12,5%) больных в I группе и 7 (14,3%) – во II группе. Уросепсис наблюдался только у одного (2,1%) больного с коралловидным камнем единственной почки. В послеоперационном периоде гематурия без значимого снижения уровня гемоглобина отмечена у 5 (10,4%) больных I группы. Во II группе гематурия наблюдалась сравнительно чаще (12,5%), однако полученная разница не была достоверной (р>0,05). Подтекание мочи после удаления нефростомы имело место у двух (4,2%) больных основной группы и у одного (1,9%) больного контрольной группы. Все пациенты были оперированы по поводу коралловидного камня. Нефростомический свищ закрылся после дренирования верхних мочевых путей мочеточниковым стентом. Проведенный нами анализ статистически значимых различий в количестве интраи послеоперационных осложнений у больных обеих групп не выявил (р>0,05).
Известно, что концентрация креатинина и мочевины в крови, клиренс эндогенного креатинина являются истинными показателями функции почек. Степень повреждения почечной паренхимы при ПНЛ является незначительной, поэтому ее функция после операции может оставаться стабильной в течение многих лет. Для изучения влияния ПНЛ на функцию почки у больных обеих групп было оценено содержание креатинина в крови до операции и после нее (на 1-е и 7-е сутки). Полученные данные приведены на рисунке 4. Так уровень креатинина крови у больных I группы до операции в среднем составил 100,6 ± 20,6 мкмоль/л, на следующие сутки после нее – 145,2 ± 26,4 мкмоль, а на 7 – 8 сутки он снижался до 106,0 ± 18,2 мкмоль/л. У больных II группы эти показатели составили 80,6 ± 16,6 мкмоль, 90,2 ± 18,4 мкмоль и 84,0 ± 17,2 мкмоль, соответственно. Отмечено, что у больных с единственной почкой по сравнению с контрольной группой уровень креатинина значительно повышался после операции, а наблюдаемая разница была статистически достоверной (р < 0,05).
Рис. 4. Уровень креатинина до и после перкутанной нефролитотрипсии у больных с единственной (I гр.) и билатеральными почками (II гр.)
Таблица 2. Интраи послеоперационные осложнения перкутанной нефролитотрипсии у обследуемых больных с единственной (I гр.) и билатеральными (II гр.) почками
Осложнения перкутанной нефролитотрипсии | I группа | II группа | Всего | ||
---|---|---|---|---|---|
абс. | % | абс. | % | ||
Интраоперационные осложнения ПНЛ | |||||
Кровотечение | 5 | 10,4 | 5 | 8,9 | 10 |
Ранение плевральной полости | – | – | 1 | 1,8 | 1 |
Перфорация ЧЛС | 2 | 4,2 | 1 | 1,8 | 3 |
Конверсия | – | – | 1 | 1,8 | 1 |
Итого | 7 | 14,6 | 8 | 14,3 | 15 |
Послеоперационные осложнения ПНЛ | |||||
Пиелонефрит | 6 | 12,5 | 8 | 14,3 | 14 |
Уросепсис | 1 | 2,1 | – | — | 1 |
Гематурия | 5 | 10,4 | 7 | 12,5 | 12 |
Подтекание мочи | 2 | 4,2 | 1 | 1,9 | 3 |
Всего | 14 | 29,2 | 16 | 28,6 | 28,6 |
В настоящее время общепринятой классификацией осложнений различных хирургических вмешательств является классификация Clavien, которая также адаптирована для перкутанной нефролитотрипсии [19, 20]. У оперированных нами 104 больных с нефролитиазом осложнения II степени по классификации Clavien были диагностированы у 8 (7,7%) больных, III a степени – у трех (2,9%) больных. Летальных исходов (осложнения V степени по классификации Clavien) в нашей серии не было. При осложнениях III ст. приходилось прибегать к активным инвазивным вмешательствам под местной или общей анестезией. Так под общей анестезией у двух (4,2%) больных произведена суперселективная эмболизация поврежденного почечного сосуда. В одном случае у больного с уросепсисом проводилась антибактериальная и дезинтоксикационная терапия. Результаты сравнительного анализа осложнений ПНЛ по классификации Clavien, наблюдаемых у больных обеих групп, приведены в таблице 3.
Нами проведен сравнительный анализ полученных результатов ПНЛ у больных I группы с данными CROES (Clinical research office of the endourological society) ПНЛ группы у 189 больных с единственной почкой [17]. У них после ПНЛ наблюдались следующие осложнения: кровотечение – у 19 (10,2%), высокая лихорадка – у 25 (13,3%), перфорация полостной системы – у 8 (4,3%), гидроторакс – у 2 (1,1%) больных. В двух (1,1%) случаях из-за технических особенностей ПНЛ не была завершена. Кровотечение в основном наблюдалась при бужировании пункционного канала металлическими дилататорами: у 14 (7,4%) из 19 больных с кровотечением. Уровень креатинина у больных с единственной почкой до операции составил 140 мкмоль/л, а в первые сутки после нее – 150 мкмоль/л, что было достоверно выше показателей креатинина, полученных у больных с обеими почками. В нашей серии ПНЛ у больных с единственной почкой операция была выполнена во всех случаях. Таких осложнений, как травма плевральной полости, толстой кишки и других внутренних органов, не было. В нашей серии оперированных больных с единственной почкой кровотечение наблюдалось у 10,4%, высокая лихорадка – у 12,5%, перфорация ЧЛC почки – у 4,2% больных. Полученные нами показатели осложнений ПНЛ идентичны таковым, полученным при исследовании CROES ПНЛ группы у 189 больных с единственной почкой. Эти данные подтверждают, что у больных с камнями единственной почки ПНЛ является малоинвазивной и безопасной операцией. Эффективность ПНЛ в I группе составила 79,2%, а во II группе – 85,7%, а разница не была статистически достоверной (р> 0,05). Это не согласуется с данными CROES: эффективность ПНЛ у больных с единственной почкой была достоверно ниже, чем у пациентов с билатеральными почками (65,4% и 76,1%, соответственно; р < 0,05). Данный факт можно объяснить тем, что в исследование CROES было включено большее количество пациентов с коралловидным нефролитиазом единственной почки (26,4%), чем в нашей серии (12,5%)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сравнительный анализ результатов чрескожной нефролитотрипсии у больных с единственной и билатеральными почками показал, что между этими группами достоверной разницы по эффективности операции, проценту резидуальных камней и количеству послеоперационных осложнений нет. Перкутанная нефролитотрипсия является эффективным и малоинвазивным способом лечения больных с крупными и множественными камнями единственной почки, положительные результаты которой сопоставимы с аналогичными у пациентов с двум почками.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гулиев Б.Г. Перкутанное лечение коралловидного нефролитиаза. // Эндоскопическая хирургия. 2009. N 5. С. 21 – 25.
2. Мартов А.Г., Андронов А.С., Дутов С.В., Степанов В.С., Джафарзаде М.Ф. Первый опыт чрескожной нефролитотрипсии на спине. //Урология. 2012. N 2. С. 57 – 63.
3. Хасигов А.В., Белоусов И.И., Коган М.И. Сравнительный анализ эффективности и безопасности перкутанной нефролитотрипсии при коралловидных камнях. // Урология. 2013. N 1. С. 86 – 88.
4. Armagan A, Tepeler A, Silav MS, Ersoz C, Akcay M, Akman T, Erdem M, Onol S. Micropercutaneous nephrolithotomy in the treatment of moderate size renal calculi. // J Endourol. 2013. Vol. 27, N 2. Р. 177 – 181.
5. Bryniarski P, Paradysz A, Zyczkowski M, Kupilas A, Niwakowski K, Bogacki R. A randomized controlled study to analyze the safety and efficacy of percutaneous nephrolithotripsy and retrograde intrarenal surgery in the management of renal stones more than 2 см in diameter. // J Endourol. 2012. Vol. 26. P. 52 – 57.
6. Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г., Григорьев Н.А., Сорокин Н.И. Осложнения чрескожной нефролитотрипсии. //Саратовский научно-медицинский журнал. 2011. Т. 7, N 2. С. 140.
7. Keoghane SR, Cetti RJ, Rogers AE, Walmsley BH. Blood transfusion, embolisation and nephrectomy aer percutaneous nephrolithotomy. // BJU Int. 2013. Vol. 111, N 4. P. 682 – 632.
8. Jinga V, Dorobat B, Youssef S, Radavoj D, Braticevici B, Filipoiu F, Balgradean M. Transarterial embolization of renal vascular lesions aer percutaneous nephrolithotomy. //Chirurgia (Bucur). 2013. Vol. 108, N 4. P. 521 – 529.
9. Ozden E, Mercimek MN, Bostanci Y. Factors affecting success and complications in percutaneous nephrolithotomy: A multivariate analysis of 1117 procedures. //Eur Urol Suppl. 2011. Vol. 10, N 2. P. 70.
10. Seitz C, Desai M, Hacker A, Hakenberg OW, Liatsikos E, Nagele U, Tolley D. Incidence, prevention and management of complications following percutaneous nephrolitholapaxy. //Eur Urol. 2012. Vol. 61, N 1. P. 146 – 158.
11. El-Hahas AR, Shoker AA, El-Assmy AM, Mohsen T, Shoma AM, Eraky I, El-Kenawy MR. Postpercutaneous nephrolithotomy extensive hemorrhage: a study of risk factors. //J Urol. 2007. Vol. 177. P. 576 – 574.
12. Canes D, Hegarty NJ, Kamoi K, Haber GP, Berger A, Aron M, Desai M, El-Kappany HA. Functional outcomes following percutaneous surgery in solitary kidney. //J Urol. 2009. Vol. 181. P. 154 – 160.
13. El-Tabey NA, El Nahas AR, Eraky IE, Shoma AM, El-Assmy AM, Soliman SA, Shokeir A.A, Mohsen T, El-Kappany HA, El-Kenawy MR. Long term functional outcome of percutaneous nephrolithotomy in solitary kidney. // Urology. 2014. Vol. 83, N 5. P. 1011 – 1015.
14. Resorlu B, Kara C, Oguz U, Bayindir M, Unal A. Percutaneous nephrolithotomy for complex caliceal and staghorn stones in patients with solitary kidney. // Res Urol. 2011. Vol. 39. P. 171 – 176.
15. Wong KA, Sahai A, Patel A, Thomas K, Bultitude M, Glass J. Is percutaneous nephrolithotomy in solitary kidneys safe? // Urology. 2013. Vol. 82. P. 1013 – 1016.
16. de la Rosette JJ, Assimos D, Desai M, Gutierrez J, Lingeman J, Scarpa R, Tefekli A. The clinical research office of the endourological society percutaneous nephrolithotomy global study: indications, complications and outcomes in 5803 patients. // J Endourol. 2011. Vol. 25. P. 11 – 17.
17. Bucuras V, Gopalakrishnam G, Wolf JS, Sun Y, Bianchi G, Erdogru T, de la Rosette JJ. The clinical research office of the endourological society percutaneous nephrolithtomy global study: nephrolithotomy in 189 patients with solitary kidneys. // J Endourol. 2012. Vol. 26, N 4. P. 336 – 341.
18. Комяков Б.К., Гулиев Б.Г., Алексеев М.Ю., Лубсанов Б.В. Чрескожное эндоскопическое лечение камней единственной и пересаженной почки. //Урология. 2011. N 5. С. 55 – 60.
19. Tefekli A, Karadag A, Tepeler K, Sari E, Berberoglu Y, Baykal M, Sarilar O, Muslumanoglu AY. Classification of percutaneous nephrolithotomy complications using the modified Clavien grading system: Looking for a standard. // Eur Urol. 2008. Vol. 53. P. 184 – 190.
20. Rassweiler JJ, Rassweiler MC, Michel MS. Classification of complications is the Clavien-Dindo classification. // Eur Urol. 2012. Vol. 62, N 2. P. 256 – 258.
Источник